近年のアレルギー領域で、最も問題になっていることの一つに食物アレルギー患者の増加がある。そして、原因食品の検討を行なうと、本邦の３大食物アレルギーの３番目に、従来は大豆であったがそこに小麦が登場してきた。このことは本邦の食生活が変わってきたことを推察させる結果と言える。
この結果を現実的に考えると、パンは便利な食べ物であり、筆者等の品川区の学童に於ける「食と健康の調査」で朝食にパン食がご飯食とほぼ同数であった。しかも、祖父母、両親と子どもを比べると、段々とパン食が増えている。このように、パン食の頻度が多くなると、アレルギーの原因として問題になってくると考える。
このように考えると、その根拠の検討も必要になってくる。そこで、今回は日本人の主食である米と小麦のタンパク構成について検討を行ってみた。

小麦と米の両方、またはどちらかを食べて、アレルギー症状を呈した事がある者で、しかも、即時型アレルギー反応の時に関与するといわれる特異IgE抗体を有する12名の患者血清に関して検討を行なった。
それら患者のそれぞれのRAST scoreは表１の如くである。

以上の６種類を１M NaClまたは４M Ureaを重量の５倍量加え、４℃で一晩振盪した。
その後、10,000rpmで30分間超遠心を行い、上清をろ過したものを抗原液とした。
蛋白定量はBio-Radのprotein assay kitを用いbovine serum albuminをstandardに行った。

還元下で４〜20%のgradient gelを用いて行い、染色はクマシー染色を行った。

SDS-PAGEで分画した蛋白質をPVDF膜に電気的に転写した。
この膜を3mm幅にカットし、患者血清と一晩反応後、二次抗体goat anti human IgEと反応させNBT/BCIP試薬で発色させた。

図１は小麦とフランスパンのSDS-PAGEを示したものである。
強力小麦、普通小麦、薄力小麦という種類による蛋白質のバンドの相違は見られず、抽出方法による相違が見られた。４M Urea抽出は35〜38kDaにかけて2本の鮮明なバンドと40〜47kDaにかけて複数のバンドを示したが、１M NaCl抽出は38kDaに１本の鮮明なバンドと50〜55kDaに複数のバンドを示した。
フランスパンの４M Urea抽出は蛋白濃度が薄いため、バンドは鮮明ではないが、４M Urea抽出の小麦と同じ泳動パターンを示した。１M Nacl抽出は25kDa以下のバンドがクマシー染色で見られるにとどまった。
図２は米とご飯のSDS-PAGEを示したものである。
米の４M Urea抽出、１M NaCl抽出はともに９〜14kDaにかけての複数のバンドと24ｋDaに鮮明なバンドを示したが、32kDaは４M Urea抽出のみが示した。
ご飯は４M Urea抽出が24kDaと32kDaにバンドを示し、１M NaCl抽出は蛋白濃度が薄く、鮮明なバンドは見られなかった。

図３はIgE-immunoblotting試験で、４M Urea抽出と１M NaCl抽出の国産普通小麦に対する患者血清の反応を示したものである。Lane １とLane 10の血清は１M ＮaCl抽出では２本のバンドに反応を示すに留まったが、４M Urea抽出では複数のバンドに反応を示した。しかしLane 11の血清は１M NaCl抽出に多くの反応を示した。また１M NaCl抽出の30kDaのバンドに複数の血清が鮮明な反応を示した。
図４は４M Urea抽出を行った強力小麦（DNS）と薄力小麦（WＷ）に対する患者血清の反応を示した。
強力小麦と薄力小麦ともに同じような反応パターンを示した。複数の血清が反応したバンドは15、38, 50kDaであった。
また、図５は４M Urea抽出と１M NaCl抽出の米に対する患者血清の反応を示したものである。この検討では、Lane 13のコントロールも10, 23kDaに反応をしめしたため、コントロールより強い反応を示したものを陽性とした。４M Urea抽出、１M ＮaCl抽出ともに30kDaに複数の血清が反応を示した。４M Urea抽出は１M ＮaCl抽出に比べ鮮明な反応を示すバンドが多く見られた。
次に、フランスパンとご飯に対する患者血清の反応を図６に示した。
ご飯は30kDaに反応を示すものが多いのに対し、フランスパンは反応を示した血清のほとんどが複数のバンドに反応を示した。

今回米と、小麦のタンパク成分の検討をアレルギー患者血清を用いて行った。
SDS-PAGEによる小麦、米の蛋白質分画において、小麦は米に比べて、多くの蛋白質に分解された。
また、小麦アレルギー患者の血清は多くの小麦タンパク質の分画と反応することが判明した。このことが小麦アレルギー患者の管理が難しい一つの根拠と考えられた。
従来の報告では、米16kDaのタンパクは強いアレルゲン性を有するとされていたが、今回の結果は30kDaに反応する者が多く、従来の報告と異なる結果であった。この違いは用いた米の種類によるものか、抗原抽出法の違いによるものかはっきりしないが、非常に興味ある結果であった。
今回のIgE-immunoblottingの検討で興味深かったことは、ご飯と反応する血清は、30kDaのタンパクとのみ反応する症例が多かった。一方フランスパンでは複数の蛋白質と反応する症例が多かった。
ご飯食によるアレルギー患者が少ないことを考えると、今回の研究結果は納得のいくものと言える。またこの結果は、米アレルギー患者と小麦アレルギー患者間でアレルギー症状のコントロールに違いが生じる背景とも取れる。
今後は臨床症状と患者血清が反応するタンパク質との相関、小麦と米に特異的IgE抗体を有する患者が、米、小麦両方のタンパクに交叉反応性を有するかの検討が必要と思われる。